Supreme Court collegium The growing row over picking judges in India

Supreme Court collegium: For long judges in India's top courts have been selected by their colleagues through a mechanism called the collegium system. Judges of the Supreme Court are appointed by the president after consultation with fellow judges. (The law minister puts up the justices' recommendations to the prime minister, who advises the president to appoint them.)

Supreme Court collegium: The growing row over picking judges in India

The government believes this system needs radical reform. In recent weeks, a number of senior functionaries, including the law minister and the vice-president, have spoken out against the collegium. "Across the globe judges do not appoint judges. But in India, they do," said Law Minister Kiren Rijiju. He called the collegium system "opaque and not accountable".

भारत के सर्वोच्च न्यायालय के सामने संकट

2015 में, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की सरकार ने एक नए कानून के माध्यम से इसे बदलने की कोशिश की, जिसने इसे न्यायाधीशों की नियुक्ति में अधिक अधिकार दिया। यह दशकों पुरानी कॉलेजियम प्रणाली को एक संघीय आयोग के साथ बदल देता जिसमें कानून मंत्री शामिल होते। सुप्रीम कोर्ट ने कानून को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह "असंवैधानिक" था। न्यायपालिका केवल "सरकार के अन्य अंगों से इसे पूरी तरह से अलग और स्वतंत्र रखकर" नागरिकों के अधिकारों की रक्षा कर सकती है, फैसला सुनाते हुए एक न्यायाधीश ने कहा।

एक स्वतंत्र न्यायपालिका लोकतंत्र के केंद्र में होती है और कार्यपालिका और विधायिका की शाखाओं के प्रति भार के रूप में कार्य करती है। लेकिन भारत की असाधारण रूप से शक्तिशाली उच्च न्यायपालिका ने अतीत में सत्तारूढ़ सरकारों के सामने घुटने टेक दिए हैं। मामलों की अनदेखी करने या देरी करने के लिए भी इसकी आलोचना की गई है। एक वकील, अभिनव चंद्रचूड़ ने अपनी पुस्तक, सुप्रीम व्हिस्पर में लिखा है, सरकारों ने अक्सर न्यायाधीशों का अधिक्रमण, स्थानांतरण और पुष्टि नहीं करके "न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कम करके आंका" है।

लगभग दो दशक पुरानी कॉलेजियम प्रणाली ने डराने-धमकाने की सरकार की शक्ति को छीन लिया होगा। फिर भी राजनेताओं, न्यायाधीशों और विद्वानों द्वारा पारदर्शी और पर्याप्त रूप से जवाबदेह नहीं होने के कारण इस प्रणाली की आलोचना की गई है।

एक के लिए, इसे धीमी गति से चलने के लिए दोषी ठहराया गया है, जिससे रिक्तियों को भरने में देरी हुई है।

सुप्रीम कोर्ट में अब 27 जज हैं, जो 34 की स्वीकृत क्षमता से सात कम हैं। (न्यायाधीश मामलों का फैसला करने के लिए छोटे पैनल में बैठते हैं)। उच्च न्यायालयों के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित 100 से अधिक न्यायाधीशों की नियुक्ति सरकार के पास लंबित है।

कम जजों का मतलब धीमा न्याय भी है। भारत की चोक अदालतों में 40 मिलियन से अधिक मामले लंबित होने का अनुमान है। इनमें से 70,000 से अधिक सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं, जिनमें से कई पांच साल से अधिक पुराने हैं।

भारत विवादास्पद राजद्रोह कानून को ताक पर रखता है

यूनिवर्सिटी ऑफ साउथ कैरोलिना के राहुल हेमराजानी के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपने पूरे इतिहास में शायद ही कभी पूरी ताकत से काम किया हो। अदालत आमतौर पर अपनी स्वीकृत शक्ति के 87% के साथ काम करती है - और रिक्तियों की औसत संख्या लगातार बढ़ रही है और हाल के वर्षों में विशेष रूप से उच्च रही है, वे कहते हैं।

1950 से 2020 तक अदालत की नियुक्ति और सेवानिवृत्ति के आंकड़ों का उपयोग करते हुए, श्री हेमराजानी ने पाया कि हाल के इतिहास में किसी भी अन्य तुलनीय अवधि की तुलना में 2015 के बाद से शीर्ष अदालत में औसतन अधिक रिक्तियां रही हैं।

न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या में वृद्धि के बावजूद, 2015 और 2020 के बीच शीर्ष अदालत में केवल 28 न्यायाधीशों की नियुक्ति हुई है, जबकि पिछले पांच वर्षों में 30 न्यायाधीशों की नियुक्ति हुई थी। 2015 के बाद की नियुक्तियों में देरी हुई है, रिक्ति और नियुक्ति के बीच 274 दिन पहले की तुलना में औसतन 285 दिन लगते हैं।